Het hardnekkige vasthouden van Leefbaar Rotterdam aan achterhaald beleid – ondanks politieadvies – lijkt een lege, onmogelijke symbolische politieke richting te gaan worden. Waar Leefbaar Rotterdam nalaat te leveren en ook in Prins Alexander, zoals het wegbezuinigen van veel activiteiten voor ouderen en het verwijderen van volkstuinen ondanks campagnebelofte en afname sociale woningen, hun aanhang verliest, blijft Leefbaar Rotterdam in conflict met de politie.
Zo blijft Leefbaar Rotterdam keer op keer te pleiten voor harde en repressieve maatregelen, ondanks herhaaldelijke en onderbouwde adviezen van de politie dat deze aanpak contraproductief is. November 2024 spraak de korpschef bij Buitenhof nog uit dat meer agressie gebruikt door de politie, juist meer agressie uitlokt. Zie video:
Dit patroon strekt zich uit over meerdere fractieleden van Leefbaar Rotterdam rondom vooral populistische kwesties, telkens met eenzelfde uitkomst: het beleid wordt door politieprofessionals ontraden, en de vertegenwoordiger in kwestie verdwijnt uiteindelijk uit de politieke arena. Ceulemans, de huidige fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam, ziet het liefst dat de politie op overlastgevende jeugd hakt op de Lijnbaan. Of dit een gezellige winkelsfeer bevordert, valt te bezien. De politie geeft vooral aan dat manschappen er niet voor heeft en de teams niet gevaar te willen brengen met ingrepen die ook anders kunnen.
Een overzicht van de populistische voorstellen die tot niets (vaak met verdwijnen van fractielid Leefbaar Rotterdam als gevolg) leiden en Leefbaar Rotterdam haaks op het politiebeleid zetten:
- Het ‘hufterbeleid’ van Joost Eerdmans:
Toenmalig fractievoorzitter Joost Eerdmans wilde groot inzetten op harde maatregelen bij evenementen in Rotterdam. De politie wees erop dat dit de capaciteit van het korps zou overstijgen en het risico op agressie zou verhogen. Het advies werd genegeerd, maar Eerdmans verdween uiteindelijk uit de politieke spotlights. - Van Drunen en preventief fouilleren:
Zijn opvolger Van Drunen vond dat preventief fouilleren rondom evenementen zoals het Zomercarnaval strenger moest. De politie legde in de gemeenteraad uit dat het logistiek onmogelijk en juridisch onhoudbaar is om zomaar honderdduizenden mensen te fouilleren. Ook Van Drunen verliet later het toneel. - Coenradie’s voorstel voor het fouilleren van scooterrijders:
Coenradie probeerde hopeloos het preventief fouilleren beleid nogmaals in herhaling populistische onderuit te halen, zonder effect. In een poging de nachtelijke explosies in de stad aan te pakken, stelde Coenradie voor alle jeugdige scooterrijders preventief te fouilleren. De politie gaf wederom aan dat dit onuitvoerbaar en ineffectief is. Coenradie vertrok niet veel later. - Ceulemans en zijn pleidooi voor harde repressie:
Ceulemans betoogde dat preventieve maatregelen zoals sociale verbinding en buurtinitiatieven onnodig waren en dat er meer ‘op lastpakken moest worden ingehakt’. De korpschef van Politie Nederland, Janny Knol, verklaarde openlijk in november 2024 bij Buitenhof dat repressieve maatregelen niet werken. Integendeel, ze lokken geweld uit en brengen politiemensen in gevaar. - Aanpakken van vreedzame demonstranten:
Ceulemans pleitte zelfs voor een hardere aanpak van vreedzame demonstranten. Politiewoordvoerder Joey Joghi verklaarde op 6 januari 2025 bij WNL dat dialoog en verbinding juist essentieel zijn tijdens demonstraties. “Agenten trekken geen ME-pak aan om erop in te hakken.” - Het vuurwerkverbod:
Ondanks een interne memo van de politie waarin de chaos en gevaren van de jaarwisseling worden aangekaart, blijft Leefbaar Rotterdam zich verzetten tegen een vuurwerkverbod. Dit druist in tegen de dringende oproep van politieprofessionals om de veiligheid van zowel agenten als burgers te waarborgen. Ook de burgemeester geeft in haar toespraak begin januari 2025 aan voor een landelijk verbod te zijn om hulpdiensten maar ook de Rotterdammers te beschermen. Ook daar wil Leefbaar Rotterdam vasthouden aan een “vuurwerktraditie”.
Steeds weer blijkt dat Leefbaar Rotterdam haar beleid baseert op populistische en repressieve ideeën die niet aansluiten bij de realiteit of de adviezen van experts. De politie benadrukt keer op keer dat sociale verbinding, preventie en dialoog de sleutel zijn tot een veiliger Rotterdam, maar deze benadering lijkt weinig draagvlak te vinden binnen de partij.
Het roept de vraag op waarom Leefbaar Rotterdam hardnekkig blijft vasthouden aan beleid dat volgens experts niet werkt en zelfs contraproductief kan zijn. Is dit een kwestie van politiek gewin, ideologische blindheid, of simpelweg onwil om te luisteren naar degenen die de stad daadwerkelijk veilig moeten houden?
Wij volgen de #raad010 op de fout. Op onze X-account volgen wij vaak live de vergaderingen. Op deze site doen wij verslag.