'Ellen Verkoelen (50+/JOE) woedend over weer een vertrekkend wethouder uit het Rotterdams college'

Het was een bewogen, maar vooral ook teleurstellend eerste debat van het Rotterdams college. Er is wederom een wethouder vertrokken en ook wederom een wethouder op de portefeuille “Armoede”. Voor de armste stad van het land een vitale portefeuille. 

Ellen Verkoelen van de ouderenpartij 50+/JOU maakt zich zorgen en ook boos over het feit dat er zomaar zonder concrete opgaaf van reden een wethouder vertrekt. Daarbij lijkt het college weinig verantwoordelijk te aanvaarden.

 

Het betoog van Ellen Verkoelen

Voorzitter,

Ik vraag me af wat dit college zich had voorgesteld toen zij het roer van de stad overnam. Besturen betekent hard werken, verantwoordelijkheid nemen en je volledig
inzetten voor de belangen van de Rotterdammer.

Maar, voorzitter
Dit college maakt dat helaas niet waar. Overschatting, opschepperij, pronken en een focus op macht en loopbaanontwikkeling hebben geleid tot een futiel en
nietszeggend stadsbestuur. 

En voorzitter.  
Dat brengt ons bij het ontslag van de wethouder Armoede. De oud-wethouder stelt dat zij haar streven naar rechtvaardigheid beter kan
voortzetten vanuit een andere rol.

Maar wat bedoelt de wethouder daarmee eigenlijk?
Wat Hoesein namelijk niet zegt, maar wat duidelijk is, is dat er niets rechtvaardigs is aan het bijna volledig schrappen van haar portefeuille Armoede in de begroting van
dit college. En hoe kan het rechtvaardig voelen als je eigen partijgenoot enthousiast en met volle overtuiging de bed-bad-en-broodregeling wegsaneert? 
Hoe kan het rechtvaardig zijn dat je eigen fractie hierover zwijgt. Waar bleef eigenlijk de kritiek vanuit de fractie DENK?
Het is ook niet te rechtvaardigen dat de wethouder Welzijn opnieuw het vertrek van Yigit goedpraat door een gebrek aan diversiteit in het ambtenarenapparaat aan te
halen. Dit argument wordt keer op keer gebruikt om het falen te maskeren, ten koste van de geloofwaardigheid van de zojuist vertrokken wethouder Armoede.

Maar het allerergste, voorzitter, is dat het belangrijkste thema van deze stad 
– het aanpakken van armoede – met dit interne gerommel in het college al drie jaar
lang geen schijn van kans heeft gehad.

En dat voelen de zwaksten in onze samenleving direct.
Neem het toeslagenschandaal. 
Met plaatsvervangende schaamte zien we het kabinet al jaren falen dat op te lossen.
Maar ook bij de gemeente Rotterdam vangen de gedupeerden bot door dit gezwalk met wethouders.

Voorzitter,
Rotterdam, met het grootste armoedeprobleem van Nederland,
verdient beter. En de tijd dringt, want de minderbedeelden staan in de kou.

Vertrek wethouder Armoede, Natasja Mohamed-Hoesein!

Dit brengt mij bij mijn vragen aan het college:

1. Hoe reflecteert wethouder Simons op dit wangedrag binnen het college?
2. Hoe reflecteert wethouder Simons op het vertrek van Natasja Hoesein?
3. Was het college op de hoogte van dat dit stond te gebeuren?
4. Hoe gaat het college de voortgang van de armoede-aanpak monitoren om te
voorkomen dat deze weer stilvalt door deze voortdurende bestuurlijke
instabiliteit?
5. Hoe reflecteert het college als geheel op het feit dat Rotterdam vier jaar lang
geen effectief armoedebeleid heeft gehad?
6. Vindt de wethouder ook niet dat gezien dat we nog maar een jaar te gaan hebben
in deze beleidstermijn we de belangrijke portefeuille armoede bij de wethouder
Werk&inkomen of misschien wel bij de burgemeester(ooit armoedewoordvoerder
in de 2 de Kamer) kunnen onderbrengen?
Aan de DENK wethouder die nu tijdelijk de portefeuille Armoede waarneemt:
7. wat is er gebeurd dat wederom een DENK-wethouder vertrekt?
8. Is het niet tijd voor DENK om te erkennen dat zij heeft gefaald op de portefeuille
Armoede?
9. Moet DENK überhaupt nog wel deze portefeuille willen invullen?
10. Hoe reflecteert daar de DENK wethouder op?
11. Wat gaat de wethouder doen om het vertrouwen van de Rotterdammer te
herstellen in het armoedebeleid?
12. Welke concrete plannen zijn er om op korte termijn armoede aan te pakken,
ondanks de chaos binnen het college?
13. Hoe kijkt de wethouder naar de mogelijkheid om met maatschappelijke
organisaties en andere fracties samen te werken om het beleid rondom armoede
alsnog kracht bij te zetten?
14. Hoe wordt de Rotterdammer actief betrokken bij het herstel van het vertrouwen in
het armoedebeleid?
Tot slot voorzitter,
Mijn fractie wil dus weten hoe dit drama heeft kunnen plaatsvinden en, nog
belangrijker, hoe het opgelost gaat worden
Want de Rotterdammers verdienen een stadsbestuur dat werkt in hun belang, en niet
eentje dat zichzelf vooropstelt.

Voorstel om wethouderstaken elders toe te voegen om snel door te pakken

De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen in vergadering op 9 januari 2025 ter bespreking van het
ontslag van wethouder Armoedebeleid,

Constaterende dat:
● Het armoedebeleid in Rotterdam met grote uitdagingen te maken heeft en een daadkrachtige aanpak vereist;
● De wethouder Armoede recentelijk is afgetreden, wat de continuïteit van het armoedebeleid verder in gevaar brengt;
● De wethouder Werk & Inkomen al verantwoordelijk is voor een portefeuille die nauw aansluit bij armoedeproblematiek, zoals werkloosheid en economische kansen.
Overwegende dat:
● Een integrale aanpak van armoede en werkgelegenheid beleidsmatig versterkend kan werken;
● Het onderbrengen van de portefeuille Armoede bij de wethouder Werk & Inkomen consistentie en urgentie in het Armoedebeleid kan bevorderen.

Draagt het college op:
● De portefeuille Armoede per direct toe te wijzen aan de wethouder Werk & Inkomen zodat een
integrale aanpak van armoede en werkgelegenheid wordt gewaarborgd.